Asiavastine, vaikkei taida auttaa, sen enempää kuin yksittäisten lukijoiden muutkaan kommentit. Kuluttajat voivat saada näissä äänensä kuuluville vain äänestämällä jaloillaan, luulen. Sen verran isot rahat isoille toimijoille ovat kyseessä, ja maailman pelastus on niin hieno asia, että sitä voi hyvin käyttää ihan kaikessa, jopa tuhlauksen jatkuvassa lisäämisessä "kun kuluttajat kuulemma haluavat sitä" : )
Toisaalta, ikuinen Berliinin muurikin kaatui. Jaloilla äänestettiin sekin nurin.
Professori Leroyn jutussa oli niin hyvä loppukappale, että kopioin sen tänne
prof. Leroy kirjoitti:
The initial effect of the EAT-Lancet campaign seems to be not so much to promote animal welfare as to open up for “Big Ag” lucrative new markets and feed the hunger of governments for new tax bases. What starts as academic and scientific debates becomes political arguments that are dangerously simplistic and may have several detrimental consequences for both health and the environment. Of course, climate change is real and does require our attention. And, yes, livestock should be optimized but also be used as part of the solution to make our environments and food systems more sustainable and our populations healthier. But instead of undermining the foundations of our diets and the livelihoods of many, we should be tackling rather than ignoring the root causes, in particular hyperconsumerism. What we should avoid is losing ourselves in slogans, nutritional scientism, and distorted worldviews.
_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä.
Tyyli täällä, kliksEi eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)