Iltalehti: Apulaisprofessori tyrmää paleoruokavalion: ”Ei pidä paikkaansa”Lihan merkitystä ihmisen ruokavaliossa ennen viljan viljelyn omaksumista on kuulemma liioiteltu, vaikka apulaisprofessori myöntääkin, että:
Lainaa:
On totta, että metsästäjä-keräilijöiden ruokavaliossa oli aina lihaa, lintua, matelijaa, kalaa tai merinisäkästä. Niiden määrä vaihteli kuitenkin valtavasti, 20 ja 90 prosentin välillä.
Melkoisia vegetaareja! Hunajaakin kuulemma söivät, siis hiilihydraatteja!, riemuitaan jutussa. Varmaan oli silloin pörriäisiä paljon, jos söivät hunajaa niin paljon, että sillä oli ruokavaliossa jokin olennainen osuus. Mehiläishoito on kuitenkin uudemman ajan ilmiö.
Tietenkin paikalliset olosuhteet sanelivat sen kuinka suuri lihan osuus ruokavaliossa saattoi olla. Ei kai kukaan ole mitään muuta väittänytkään. Sitä syötiin niin paljon kuin saatiin. Ja kun ei saatu tarpeeksi, niin täydennettiin vaikkapa nilviäisillä, hyönteisillä, madoilla yms. faunaa edustaneilla proteiinin ja rasvan lähteillä. Kasvikunnan tuotteitakin syötiin silloin kun niitä oli saatavilla. Niiden saatavuus oli erittäin kausiluonteista.
Otsikon lupaama tyrmäys jäi minulta tyystin huomaamatta. Ehkä ei kannata pyrkiä nyrkkeilyerotuomariksi.
Laudallehan tämä ketju olisi kuulunut, mutta lipsahti tänne.